40多岁的蒋某和情人约会，不慎在洗澡时一氧化碳中毒身亡，情夫也严重中毒，送到医院抢救了5天才醒来。

     蒋某的家人诉至法院，要求追究房东和情夫的责任，双方都表示自己无责，一审后上诉至市中院。日前，市中院作出终审判决：情夫赔偿46万余元，房东赔偿10万余元。

 情人约会洗澡，一亡一重伤

     2013年11月1日下午5点半，永红派出所接到报警，称辖区一民房内发生一氧化碳中毒事故。民警迅速赶到，看到床边躺着一男子，床上躺着一名女子，均已昏迷，遂立即通知120。医生赶到后，发现女子已经死亡，男子有微弱呼吸及心跳，被送往医院抢救。

     5天后，男子经抢救醒来，但因中毒太深，直到2个月后才勉强能下床活动。男子姓张，60多岁。他向警方承认，事故中死亡的女子蒋某为其情妇，40多岁。他和蒋某各有家庭，2011年通过QQ聊天认识，1个月后便成了男女朋友。2012年7月，他通过中介租了出事房屋，两人经常在此私会。

     事发当天上午10点半，他约蒋某到出租屋，一起吃了午饭，喝了点酒。尔后，蒋某先去洗澡，约10分钟后出来，他也准备去洗，可衣服还未脱完，就倒地失去了知觉。

  老式热水器肇事，责任谁担？

      经查，蒋某和张某均是一氧化碳中毒。原来，该出租屋卫生间里装了一个老式直排式热水器，因无排烟管道且洗澡时未开窗而导致了意外。

      蒋某突然身亡，其丈夫李某及其两个子女既悲伤又难堪。去年4月，他们委托常武律师事务所律师李姝儀诉至钟楼法院，要求房东及张某赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费等共76万余元。

      他们认为，张某与蒋某存在不正当男女关系，为了自己的欲望，主动约蒋某到出租屋私会，在其租房时未尽到合理必要的审查义务，在租赁后也未向房东要求更换热水器，也未自行更换，应对蒋某的死亡承担责任。房东作为房屋出租人、所有人和管理人，使用国家明令禁止且已报废的热水器，造成蒋某死亡，对他们家庭造成了严重伤害，构成共同侵权责任，也应承担赔偿责任。

      面对索赔，张某和房东各执一词。张某对蒋某家属表示同情，但表示自己也是受害者，并非房屋所有人及房屋附属设施的所有人，要求他赔偿没有依据。

    房东则表现得更加气愤。他说，他租赁时提供的房屋设施是好的，且从2012年6月就由张某使用，一年多从未发生过问题。出了这种丑事，怪到他头上简直没天理。事发时，蒋某与张某在出租屋内私会，道德败坏，出了事，责任应由他们自己负责。

      一审法院审理查明，房东提供的热水器安装在浴室内，浴室与卧室相连，没有安装烟道，并直接通过软管与液化气瓶相连，是浴用直排式热水器。该热水器在1999年10月1日起已明令禁止生产、2000年5月1日起禁止销售。根据我国《家用燃烧器具安全管理规则》规定，燃具从售出当日起，液化石油气和天然气热水器判废年限为8年，涉案热水器已达报废年限。

      法院认为，房东提供的热水器违反国家强制性规定且已达报废年限，同时违反安装规程，致使蒋某在洗澡时中毒身亡，对此，房东作为出租人应承担相应的赔偿责任；张某租房时未尽到充分的安全注意义务，邀请蒋某到涉诉房屋中使用热水器又未尽到相应的安全保障义务，也是引发蒋某中毒身亡的原因之一，也应承担相应的赔偿责任。蒋某作为一名成年人，自身行为也有过错，可减轻两被告的赔偿责任。

      据此，法院判决房东担责45%，张某承担35%，蒋某自负20%，判决张某赔偿24.9万余元，房东赔偿32万余元。

   情夫未注意安全，责任更大

       判决后，张某及房东均不服，都提起上诉。张某认为，房东才是侵权人，应承担主要责任，自己也是受害者，没有证据证明在使用热水器时有过错，故不应减轻房东的责任。自己与情人约会，确于道德不符，但不应该就此认为自己在事故中有大错，出于人道主义，最多承担15%的责任。

       房东则坚持，要求他承担责任是无理取闹。因为，张某租房后私自改变了设施，造成安全隐患，张某才是真正的侵权人；死者行为不检点，也应承担重要责任。

       市中院认真查看了原审情况，认为张某承租房屋后，允许蒋某进入屋内并同意其使用热水器，就负有义务保证蒋某的安全，张某未予以必要的提醒，更未采取妥善措施确保安全，对蒋某的死亡应负主要责任；蒋某作为具有完全民事行为能力的自然人，在使用热水器时也应予以必要注意，但疏于自身安全的防护，应承担相应责任；房东作为出租人，提供的热水器存在一定的安全隐患，也应负一定的责任。

       据此，中院判决将责任重新进行了分担，张某赔偿46.28万余元，房东赔偿10.68万余元。